En mars 2020, peu avant la période de confinement, j'ai enregistré un Dossier Inexpliqué pour BTLV consacré aux routes maudites. En voici un extrait que j'ai enrichi de photos et d'anecdotes complémentaires.

Lorsqu'on pense à des lieux maudits, on imagine tout de suite des édifices clos (châteaux, ponts, cimetières…) ou des sites naturels (montagnes, forêts, lacs…) mais moins des voies de circulation. Pourtant, certains chemins, routes, autoroutes ont vraiment une sale réputation. Prenez, par exemple, cette route des Etats-Unis : Clinton Road.

Cette route est située dans le New Jersey, à West Milford dans le comté de Passaic. Longue d’une grosse quinzaine de kilomètres du nord au sud, Clinton Road est tout ce qu’il y a de normale… en apparence. Elle n’est pas considérée comme particulièrement dangereuse ou accidentogène. Il y a bien un virage plus risqué que les autres, qui s’appelle d’ailleurs la Courbe de l’Homme Mort (voir photo), mais on n’y enregistre pas d’accident.

Clinton Road doit également sa notoriété au fait qu’elle détient le feu de circulation le plus long de tous les Etats-Unis : à son extrémité sud, au croisement de la route 23, les usagers doivent attendre 5 minutes en tout, les planificateurs ayant « sacrifié » Clinton Road au profit de la route 23 afin de minimiser les embouteillages aux heures de pointe.

Au-delà de cette anecdote, cette route du New Jersey est en fait réputée pour d’autres raisons. Il s’y produirait, semble-t-il, toutes sortes de phénomènes étranges qui, au fil des années, ont forgé la sale réputation de la route. Au point d’être surnommée la route la plus hantée des Etats-Unis !

Tout un folklore local s’est ainsi rattaché à cette route. Il faut dire qu’elle traverse une partie plutôt sauvage et peu habitée du New Jersey. Une sorte de grande tâche verte au milieu des zones urbaines. Il suffit de regarder son tracé sur Google Maps pour s’en rendre compte. Pas de village, quelques riverains ici et là, et c’est tout.

Parcourir Clinton Road, surtout de nuit, c’est d’une certaine manière quitter provisoirement la quiétude rassurante de la civilisation. En tout cas, toutes sortes de rumeurs circulent, on dit que le long de la route ont eu lieu des rassemblements de sorcières, de confréries satanistes et même du Ku Klux Klan !

Il est vrai qu’il a existé près de Hank’s Pond à l’est de Clinton Road un étrange édifice, le Cross Castle. Bâti en 1907 par un retraité richissime du nom de Richard James Cross pour sa femme et ses trois enfants, cet édifice de 40 pièces est tombé en ruine plus tard au XXème siècle, partiellement détruit par un incendie

Abandonné, il est devenu une destination prisée par les randonneurs et les adolescents en quête d’émotions fortes ou d’un endroit isolé pour faire la fête.

Selon Weird NJ, il se passerait des phénomènes étranges à l’intérieur ou près du site du château. Des visiteurs seraient saisis de convulsions ou auraient des visions troublantes. Sur les murs intérieurs du château, des symboles sataniques apparaîtraient de temps à autre, notamment dans des parties... hors d'atteinte des visiteurs.
Considérées comme une nuisance par les autorités, les ruines du château ont été rasées le 28 juillet 1988 par le service des eaux de Newark mais il demeure encore possible d’accéder aux fondations du château par un chemin.

Un autre édifice qui attire les curieux, c’est le Clinton Furnace, au croisement de Clinton Road et de Old School Road. Certains, trompés par cette structure en pierre conique, l’ont pris pour un temple druidique où les druides locaux pratiquaient des rituels secrets qui ne devaient pas être vus par les communs des mortels.
Pure légende, bien entendu.
En réalité, il s’agit des restes d’une ancienne fonderie de fer (voir photo) construite en 1826. Les autorités du New Jersey l’ont fait inscrire comme monument historique sur le National Register of Historic Places le 18 juin 1976.
De nos jours, le Clinton Furnace est protégé par une clôture afin d’empêcher les curieux de trop s’en approcher et de éventuellement se blesser.

Pour les gens de la région, Clinton Road serait aussi l’endroit où la mafia locale (les cousins des Sopranos ?) viendrait se débarrasser des corps de ses victimes. Cette réputation non attestée proviendrait d’une seule affaire criminelle, sordide et authentique, qui s’est déroulée en 1983.

Cette année-là, en mai, un cycliste qui arpentait la route découvre un corps humain après avoir aperçu un vautour en train de s’agiter dan l’un des bois qui bordent Clinton Road.
L’autopsie révèle que l’homme est mort d’un acte criminel et chose étrange, on découvre des cristaux de glace dans les vaisseaux sanguins irriguant son cœur. Ses organes internes se sont également décomposés plus lentement que sa peau. Les médecins légistes en concluent que le corps a été gelé après sa mort pour faire croire aux enquêteurs qu’il est décédé plus tardivement que dans la réalité.

La victime est identifiée comme gravitant autour des activités de la mafia du comté de Rockland et l’enquête mène finalement en 1986 à l’arrestation d’un homme originaire du New Jersey, Richard Kuklinski, très vite surnommé The Iceman, qui avoue être l’auteur du crime.

Côté paranormal, ce n’est pas triste non plus entre les prétendues apparitions de fantômes et de créatures étranges.

L’une des histoires que l’on raconte le plus souvent, c’est celle d’un mystérieux pick-up noir qui surgirait la nuit, prendrait en chasse les automobilistes isolés, en leur faisant des appels de phare et en essayant de les expulser de la route, pour finalement disparaître comme par magie. 

Dans le même genre, on raconte que le fantôme d’une Camaro sillonnerait la route la nuit, pilotée par une jeune fille qui serait morte écrasée en 1988.Une simple mention de la fille ou de la Camaro la nuit en roulant sur Clinton Road est censée déclencher la manifestation paranormale… Si vous passez par là, vous pourrez toujours essayer !

Sur cette route très spéciale, il est aussi question de créatures hybrides, étranges, de « chiens de l’enfer » et de singes, qui auraient été vus la nuit. Il se pourrait qu’il y ait une explication rationnelle à cela car dans les années 70, il y avait dans cette zone une sorte de parc d’attraction Jungle Habitat (fermé en 1976) dont une partie des animaux aurait pu fuir dans les bois et se reproduire en se croisant avec des espèces locales.

Il n’en demeure pas moins que certains voyageurs dans la région rapportent avoir vu sur le bord de la route des gens habillés bizarrement qui regardent simplement ceux qui les voient et ne parlent pas. Parfois, ces personnes disparaissent ou ne sont apparemment pas vues par tous les témoins.

On ne compte plus non plus les signalements de gens ayant ressenti un sentiment de malaise ou de peur grandissante lorsqu'ils roulaient sur la route, au point parfois de faire demi-tour.

L’autre spot paranormal de la Clinton Road, ce serait l’un des ponts traversés, celui que l’on a baptisé le Pont de l’Enfant Fantôme (voir photo).
Le fantôme en question serait celui d'un garçonnet qui s'y serait noyé alors qu'il nageait sous l'eau ou (selon une autre version) qui serait tombé alors qu'il était assis sur le rebord du pont.

La légende voudrait que si on jette une pièce dans la rivière en contrebas à minuit, cet enfant mort la renvoie dans la minute…
Dans certains récits, les témoins affirment avoir vu le petit garçon. Dans d’autres, le fantôme pousse le témoin dans l'eau si elle ou lui regarde un point précis du pont…Bref, ce n’est pas forcément un endroit où stationner longtemps.

Enfin, parmi les histoires que l’on raconte, figure celle des fantômes de Terrace Pond, un lac perdu au milieu de la forêt et accessible en 45 minutes à l'est de Clinton Road par un sentier de randonnée.
Une nuit qu’il campait avec des amis près de Terrace Pond, un homme fit la rencontre de deux gardes forestiers. Peu après, il apprit que les hommes en question étaient deux gardes morts accidentellement sur les lieux en 1939…

L'entrée nord de la route vers West Milford

En remontant Clinton Road avec Google Maps, j'ai remarqué cet arbre étrange couvert de signes.
Je penche pour un petit mémorial rappelant un accident de la route tragique (mais la route est droite...)

Un halo étrange que je ne m'explique pas, à l'entrée du chemin de l'un des rares riverains (photo Google Maps)

Important : ce texte est sous copyright. Vous pouvez publier un lien dirigé vers cette page, mais il est formellement interdit de reproduire l'article sans l'autorisation de l'auteur.

Note de lecture de "The Meadow Project" par James Trey Hudson, éditions Flying Disk France, 2023.

Il existe ou existerait sur Terre des zones de haute étrangeté. Ces territoires insolites, parfois mal connus, parfois surmédiatisés, font l'objet d'une fascination permanente tant il abonderait en phénomènes inexpliqués et en manifestations paranormales. Cette curiosité pique toutefois davantage le grand public avide de sensations que le monde scientifique, dédaigneux de ces histoires extraordinaires souvent assimilées à des fariboles. 

Nous connaissons tous certaines de ces zones, comme la zone 51 dans le Nevada, Point Pleasant en Virginie Occidentale, mais aussi le col de Vence en France, la Zone du Silence au Mexique ou la vallée d'Hessdalen en Norvège. Ce qui se passe au Skinwalker Ranch dans l'Utah a fait les choux gras du milieu du paranormal, conférant à ce site une réputation semi-légendaire. En 2020, j'ai eu aussi l'occasion d'évoquer sur BTLV le "Cimetière du Diable", une vaste clairière en Sibérie connue pour ses phénomènes défiant l'entendement.

AURAIT-ON DECOUVERT UNE NOUVELLE ZONE DE HAUTE ETRANGETE ?

C'est en tout cas ce qu'affirme James Trey Hudson dans son livre "Meadow Project", paru tout récemment en français aux éditions Flying Disc France. 
Cet auteur est un militaire au CV long comme le bras qui a surtout travaillé moins sur le terrain que dans le renseignement militaire de la fin des années 80 aux années 2000. Il possède aussi différentes cordes à son arc puisqu'il est aussi opérateur radio-amateur, secouriste, sauveteur et plongeur de combat ainsi que spécialiste certifié en gestion des urgences militaires. 

Mais en l'occurrence, et c'est cela qui nous intéresse au premier chef, Hudson est aussi le directeur fondateur de l’Oxford Paranormal Society (rien à voir avec le Oxford anglais, c'est en Alabama) et du groupe d’études et d’observation des phénomènes anormaux. A ce titre, il se passionne depuis un moment pour les ovnis et tout le folklore américain du paranormal dont les fameux Big Foot. Il s'est aussi initié au Remote Viewing, une technique de perception extrasensorielle censée permettre à une personne d'accéder à des informations ou des événements éloignés dans l'espace ou dans le temps sans avoir de contact direct avec eux. Bref, on est loin du sceptique et on est plutôt en face d'un homme très ouvert d'esprit sur les choses de l'invisible.

LA DECOUVERTE DE LA PRAIRIE 

Lors de ses rencontres au milieu des années 2010, Hudson entend parler d'un endroit un peu particulier, situé dans une zone reculée d'un parc national américain, dans laquelle il se passerait des phénomènes étranges. On lui parle d'observations d'ovnis, de présence de Big Foot, d'anomalies magnétiques, etc. 
Intrigué, Hudson réunit autour de lui une petite équipe composée d‘anciens combattants des opérations spéciales et du renseignement, d’agents des forces de l’ordre, d’ingénieurs, d’employés du gouvernement, d’infirmiers, d'auxiliaires médicaux, etc.  Dans le livre, seul l'auteur est dévoilé (nom et photos), tous les autres sont anonymes (juste un prénom et une initiale), même si les photos de l'équipe ne masquent guère leur visage...
Tous ensemble, avec à chaque fois une équipe légèrement différente et quelques "pièces" rapportées (potes de rencontre, petite amie du moment...), ils vont effectuer plusieurs séjours entre 2015 et 2019 dans cette zone qui va être vite baptisée "The Meadow "(La Prairie). 

DES PHENOMENES TROUBLANTS

Les séjours en camping dans le cadre du "Meadow Project" font l'objet d'une logistique quasi-militaire : on s'y prépare des semaines à l'avance, on emmène du matériel d'observation de plus en plus sophistiqué et on essaie d'appliquer des techniques d'enquête perfectionnées.
Chaque passage dans The Meadow donne lieu à des compte rendus précis car la petite tribu n'est que rarement déçue : lors de chaque sortie, Hudson et ses coéquipiers sont les témoins d'incidents incompréhensibles comme des distorsions temporelles et visuelles, des apparitions d’entités, des observations fugaces de cryptides, des cubes volants, des boules de lumières flottantes qui semblent les suivre, des murmures venus de nulle part, etc. Il s'en passe de drôles la nuit dans ce coin perdu d'Amérique !
Le livre est en fait la compilation de toutes ces expéditions, avec une tentative d'aller un peu plus loin en fin d'ouvrage.

CE QUE J'EN PENSE

Il faut davantage voir ce livre comme un livre d'aventures en pleine nature que comme un livre de chercheur en paranormal. 

Sur le plan littéraire, n'en attendez rien. Hudson n'est pas un écrivain, il n'a pas de style, ses descriptions sont plates, taillées à la serpe et dénuées de tout sentiment. Le traducteur français a dû s'arracher les cheveux tant il y a de redondances et de phrases totalement hasardeuses. Mais on n'est pas là pour faire dans le bucolique ! 
Hudson excelle en revanche à rédiger des rapports qui ressemblent à des procès-verbaux (on voit son expérience dans l'armée) avec la description précise de qui fait quoi à chaque moment. Votre imagination fera le reste !

Sur l'intérêt du livre et la démarche mise en oeuvre, je reste mitigé, ne sachant pas quoi en penser au final. Si vous avez l'esprit un tant soit rigoureux et critique, vous vous dites que malgré l'accumulation de faits insolites au fil des sorties, il n'y a à peu près rien qui ne puisse pas être expliqué rationnellement dans les (trop ?) nombreuses observations faites par Hudson et son équipe. 
Beaucoup de ces faits ne sont que des interprétations personnelles (souvent d'une seule personne isolée) et les rares documents objectifs enregistrés (captures d'écran de caméras thermiques très floues, bruits étranges, etc.) peuvent être tout et n'importe quoi. Je ne peux donc pas confirmer que l'intégralité de ce qui est rapporté est authentique.
De plus, je suis un peu gêné du biais fréquent dans le livre de conclure à un phénomène paranormal alors qu'on a pas pris en compte toutes les explications possibles (je pense, entre autres exemples, aux bruits de chute dans l'eau entendus au bord du lac la nuit. Penser immédiatement à des Bigfoot qui font trempette n'est-il pas un peu hâtif ?).
Durant ma lecture, j'ai d'ailleurs remarqué que la faune animale était peu évoquée alors que c'est elle qui est à l'origine de la plupart des bruits qu'on entend en forêt la nuit.

Si vous êtes plus indulgent, vous pouvez être malgré tout fasciné par cette mini-épopée en forêt dans une zone inconnue qui rappelle les bons films d'angoisse que vous adoriez lorsque vous étiez adolescent. C'est effectivement intrigant de voir tous ces "phénomènes" déconcertants auxquels Hudson et son équipe vont être confrontés. Ils ne verront pas d'ovnis ni de Bigfoot mais vont témoigner de la présence d'entités et de sensations personnelles étranges et subjectives comme des "temps manquants". 

En tant qu'historien de l'étrange, j'ai été très étonné de deux choses, pour une équipe présentée comme très expérimentée :
- les actes manqués ou incompréhensibles à plusieurs reprises lors des explorations de la Prairie, comme l'oubli d'appareils majeurs, les enregistrements mal effectués ou le fait de laisser des membres de l'équipe seuls à un endroit (et, comme par "hasard", il va leur arriver des trucs étranges dont ils seront les seuls à témoigner... sans la moindre preuve).
- l'absence totale d'analyse à froid des expéditions après les sorties : n'y-a-t-il vraiment rien à mesurer, comparer, étudier dans ce qui a été filmé ou enregistré ? Apparemment non (ou on ne veut pas nous le dire), puisque Hudson et ses amis attendent juste l'occasion de retourner sur place quelques mois plus tard pour une nouvelle partie de camping.
Hudson tente bien d'élargir le propos en fin d'ouvrage mais en nous proposant quelques théories sur la vie extraterrestre que l'on a déjà lues mille fois ailleurs et qui semblent complètement décalées par rapport au récit qui précède.

Le +
Un livre qui traite d'un sujet original, qui n'est pas déplaisant, qui a le mérite de stimuler l'imagination et qui donne l'envie d'aller voir par soi-même ce qui se passe en réalité dans cette zone. Et ce n'est pas rien ! 

Le -
Un livre de témoignages surtout mais pas d'analyse, l'absence d'éléments objectifs probants, des redites et des incohérences dans les faits rapportés.

FAUT-IL LE LIRE ?
Oui, pour découvrir un sujet inédit qui sort des sentiers battus et se forger son propre jugement... mais sans prendre tout ce qui est raconté pour argent comptant.

OK, ET OU SE TROUVE THE MEADOW ?

C'est la grande question, non ?
Selon Hudson, la localisation précise est gardée secrète à ce jour en vue de protéger le site de toute visite inopportune. L'auteur veut bien partager avec le monde ce qui s'y déroulerait mais il ne veut pas qu'on vienne piétiner la Prairie pour y pique-niquer. 
Je peux le comprendre et je ne vais pas dévoiler l'emplacement précis de cette zone... même si je le connais !

Il est suggéré dans le livre que The Meadow serait dans une zone très proche du légendaire ranch Skinwalker de l’Utah. Je peux vous certifier que c'est complètement faux ! A partir des indices disséminés dans le livre (et quelques remarques trouvées sur un blog qui orientait la recherche), j'ai concentré mes recherches sur Google Maps sur une zone des Etats-Unis somme toute logique afin de repérer The Meadow. 
Il m'a fallu environ deux heures d'observation attentive pour localiser la zone avec la forme du terrain quasi-identique aux cartes sommaires figurant dans le livre. Certes, James Trey Hudson a modifié tous les noms (parc national, rivière et lac, campings) mais une fois le terrain identifié, toute la topographie locale autour de la zone résonne avec le contenu du livre.

Voici, pour comparer, la carte sommaire de The Meadow dans le livre et la capture d'écran que j'ai faite sur Google Maps. Frappant, non ? 

J'ai fait part de ma découverte avec les coordonnées de l'emplacement exact de La Prairie à Jean Librero, représentant de Flying Disk France, que je remercie au passage de m'avoir adressé un exemplaire de ce livre.

Important : ce texte est sous copyright. Vous pouvez publier un lien dirigé vers cette page, mais il est formellement interdit de reproduire l'article sans l'autorisation de l'auteur.

Le cimetière du Diable, ce n'est pas un cimetière tel qu'on l'entend avec ses rangées de tombes et de mausolées.
Non, c'est juste une prairie.... Mais une prairie très particulière, qui prend la forme d'une clairière circulaire au milieu d'une forêt de Sibérie.
Une prairie sur laquelle la végétation est rare, les seules branches d'arbres que l'on peut y voir ont l'air carbonisé. On y trouve aussi des restes d'oiseaux et d'animaux mais ceux-ci, pour une raison inconnue, ne se décomposent pas. Aucun bétail ne vient s'ébattre dans cette prairie et les quelques humains qui vivent à proximité prennent bien soin de s'en écarter.

Il est vrai que cette prairie peu engageante traîne avec elle une sale réputation. J'ai eu du mal à la retrouver sur Google Maps parce que c'est juste une tache claire au milieu d'immenses massifs forestiers.
C'est un euphémisme de dire qu'on est à l'écart du monde. Cette zone se trouve dans le district de Krasnoïarsk, en pleine Sibérie, au centre de la Russie et au nord de la Mongolie. C'est quasiment inhabité et extrêmement sauvage. Il y a une petite localité à proximité, mais Krasnoïarsk, la ville principale est à 800 km ! Comme il y a très peu de routes, il faut environ 12 à 13 heures pour s'y rendre avec un véhicule. Quant à la capitale Moscou, elle est à environ 5000 km de là.
Bref, c'est très loin et dans toute la région de Krasnoïarsk, on considère cette zone comme l'endroit le plus effrayant de toute la Russie. Les gens l’appellent "Le Cimetière du Diable" (ou parfois la "clairière du diable" ou "la clairière de la mort" tout un programme !).

La première mention de ce lieu inquiétant remonte au début de 1920. Un paysan, Semyon Polyakov du village de Karamyshevo, a raconté récemment comment son grand-père menait un petit troupeau de wapitis dans la taïga lorsqu'il est tombé par hasard sur cette prairie étrange. Sous ses yeux, plusieurs wapitis se sont écroulés nets sur le sol qui était chaud, comme brûlé.
Par la suite, on a déplacé le chemin pour contourner largement cette zone car tous les éleveurs craignaient que leur bétail ne meure à l'approche du site. Mais il y a eu quand même une mortalité massive chez les bovins des villages voisins de Kostino, Chemba et Karamyshevo.

A la fin des années 1920, un expert en bétail du nom de Semchenko s'est intéressé à la clairière du diable. Au centre de cette prairie, il y aurait une sorte de trou (qu'on ne voit pas, pourtant, sur les rares photos de l'endroit). Il a laissé tomber une corde dedans, sur plusieurs dizaines de mètres, mais elle n'a pas atteint le fond. Semchenko a remarqué que des oiseaux morts gisaient près du trou et que leur chair était d'une étrange couleur pourpre. Certains, dans la région, ont dit qu'ils avaient la peau qui scintillait...

Par la suite, le gouvernement communiste a inventé une sombre histoire de tombes de démons, pour dissuader la population locale très superstitieuse de s'en approcher.
Ce qui terrifie les gens du coin, c'est que dans cette clairière il n'y a rien de vivant, tout périt, des plantes aux animaux et aux gens.
Mais ce n'est pas tout : il faut aussi parler de la centaine de personnes qui auraient disparu dans la zone depuis les années 30. Tous, et cela comprend au moins trois groupes organisés, le dernier en 1992 (un groupe de touristes de la ville de Nabarezhnye Chelny) se sont volatilisés et n'ont jamais été retrouvés. Sans doute se sont-ils perdus ou sont-ils morts de froid...
Ces disparitions ont eu lieu en grande partie dans les années 80-90 lorsque le sujet a été abordé dans des revues russes et que cela a attiré les amateurs de mystère.

L'endroit est très difficile d'accès, pendant une période courte dans l'année en raison du froid. Une fois sur place, il faut traverser la taïga, des pentes raides couvertes de bouleaux et de tourbières.  Et si par chance vous parvenez à vous y rendre, les guides locaux refuseront de s'approcher de la prairie à moins de 2 ou 3 kilomètres. Soit vous continuez à vos risques et périls, soit vous faites demi-tour.
Quelques courageux qui ont fait une visite expresse ont raconté qu'ils avaient développé sur place de violents maux de tête, des nausées et une anxiété inexplicable.

En 1991, une expédition de la ville de Vladivostok est partie à la recherche du cimetière du Diable. L’un des participants, Alexander Renpel, a décrit la situation : "l'aiguille de ma boussole était figée et pointait vers le Nord seulement. Le soir, les gens du groupe ont eu des picotements dans tout le corps, certains ont eux des maux de dents. Tout le monde se sentait mal et inquiet. En début de soirée, nous nous sommes approchés de la prairie. Nous avions un poste de radio qui a crépité et qui s'est éteint, nous avons préféré faire demi-tour".

Deux autres expéditions montées par le groupe de recherche Phénomenon n'ont pas eu plus de succès. A chaque fois qu'elles s'approchaient de la prairie, tout leur équipement (téléphone, radio, caméras) tombait en panne et elles n'ont pas pris le risque de continuer.
C'est comme si l'endroit se mobilisait pour repousser tous les intrus. Ils ont juste trouvé les ruines d'un vieux moulin à eau dans la forêt, le long d'un cours d'eau, dont ils ne s'expliquent pas la présence car loin de tout, à plus de cinq ou six kilomètres du premier village. Ce moulin aurait été construit dans les années 20, justement au moment où le phénomène aurait commencé. Il y avait donc quelqu'un dans le coin à cette époque...

Quelles explications ?

Dans les documents déclassifiés de l'Académie sibérienne des sciences, il est avancé l'hypothèse que la mort des plantes et des animaux pourrait être due à des oscillations acoustiques à basse fréquence et des chocs sismiques brefs mais fréquents. Sans pour autant qu'il y ait des preuves ou des mesures scientifiques de ces phénomènes.

Ce qui est dit sur les oiseaux dont la peau "scintillerait" pourrait faire penser à une contamination radioactive (la chute d'un missile à cet endroit, par exemple) mais apparemment on n'y aurait enregistré aucune radioactivité.
Le gouvernement soviétique qui, manifestement, n'appréciait pas les curieux, a-t-i procédé à cet endroit à un test chimique ? Et si oui, lequel dans les années 1920 ?

Dans les années 1980, Victor Zhuravlev, professeur de physique et de mathématiques, membre du département sibérien de l’Académie des sciences de l’URSS, a suggéré qu’un feu de charbon souterrain brûle en permanence sous le Cimetière du Diable. En cas de manque d’oxygène, la combustion du charbon s’accompagne de l’émission de gaz de monoxyde de carbone incolore et inodore qui empoisonne les organismes vivants. Ce qui pourrait expliquer les maux de têtes et autres maladies signalées sur place.
Mais est-ce que cela expliquerait cette forme ovale de la prairie ? Et surtout, cela ne permet pas de comprendre pourquoi les instruments tombent en panne et les disparitions dans cette zone.

Une autre théorie, que je trouve très intéressante, relie le Cimetière du Diable à la chute de la fameuse météorite de Toungouska en 1908. On sait que cette année-là, un corps céleste s'est écrasé dans la taïga en Sibérie, détruisant de vastes zones inhabitées. On pense qu'un morceau de cette météorite aurait pu s'écarter de sa trajectoire et venir frapper cette portion de la région, créant cette mystérieuse prairie aux propriétés si particulières.
Cela aurait déclenché à cet endroit une altération du champ magnétique qui pourrait expliquer les maux de tête des visiteurs, les morts des animaux et des plantes et le fait que les instruments électroniques se détraquent.
Reste que selon les archives de l’Académie sibérienne des sciences de l’ex-URSS, la sinistre clairière se trouve quand même à 400 km de l’endroit où la météorite de Toungouska a explosé et les premières histoires sur la prairie ont commencé à circuler vers 1920 et durant toutes les années 1920, soit plus de 12 ans après l'écrasement de la météorite. La première expédition scientifique sur place date de 1927.

Bref, le Cimetière du Diable est un endroit sinistre, mortifère et mal connu, qui existe réellement et qui pourrait être une sorte de passage vers l'enfer... Les gens du coin ont même érigé des statues en bois pour dissuader les gens de s'y rendre.

Et comme il n'y a pas de petit profit, il semblerait que certains entrepreneurs sans scrupules aient mis sur pied un faux "Cimetière du diable" à proximité du vrai, réclamant une fortune aux touristes naïfs pour atteindre cet emplacement, qui n’est d’aucune importance et tout à fait sûr.

J'ai raconté cette histoire lors d'un live sur BTLV en avril 2020.

Important : ce texte est sous copyright. Vous pouvez publier un lien dirigé vers cette page, mais il est formellement interdit de reproduire l'article sans l'autorisation de l'auteur.

Durant mon séjour à Washington D.C. en partie consacré à une enquête sur les fantômes locaux pour BTLV, je suis allé visiter le 4 juin 2022 Mount Vernon, la propriété historique du premier président des Etats-Unis, George Washington (1732-1799). 
Situé en Virginie dans le comté de Fairfax, à une trentaine de kilomètres au sud de Washington, cet immense domaine sur les rives du Potomac est ouvert au public toute l'année et il faut près d'une journée pour le parcourir entièrement, en y associant le musée. 
Si vous souhaitez en apprendre davantage sur Mount Vernon, je vous renvoie à sa fiche Wikipedia

Ma visite était avant tout historique, même si je n'ignorais pas que la plantation, et en particulier la résidence principale, avait été le théâtre de nombreuses observations paranormales, le plus souvent de la part des guides interprètes qui accompagnent les visiteurs.
Le site officiel du domaine propose d'ailleurs de nombreux témoignages à ce sujet

En milieu d'après-midi, vers la fin de ma visite et avant de passer voir le musée pour profiter de son air climatisé, je suis allé voir les tombes de George et Martha Washington, au sud-ouest de la résidence.

Puis, j'ai suivi le sentier qui mène au mémorial du cimetière des esclaves, une zone longtemps ignorée (voir plus bas). Car, on l'oublie souvent, George Washington, l'un des pères fondateurs de la nation américaine, possédait des esclaves comme tant de propriétaires terriens comme lui.

Cette zone forestière est un émouvant sanctuaire qui rappelle l'existence de tous ces hommes et ces femmes afro-américains privés de liberté qui ont travaillé toute leur vie au service de leur maître. Le public doit se tenir au niveau du mémorial et peut juste regarder en direction du fleuve, vers la clairière où se trouve le cimetière. De loin, on distingue sur le sol les contours plus clairs de quelques vieilles tombes.

A ce moment, alors que je contemple cette scène, je ressens le besoin, pour ne pas dire la nécessité, de la prendre en photographie. Ce n'est pas une voix qui me le demande, juste une forte intuition : je dois prendre une photo de cet endroit, même si d'un point de vue purement esthétique, le point de vue ne présente pas un intérêt majeur. Une impression curieuse, qu'aujourd'hui je ne comprends toujours pas.
Voici la photo que je prends.

La visite se poursuit, en passant par le musée à la fraîcheur bienvenue. Le soir, de retour à l'hôtel, je passe en revue les dizaines de photos prises dans la journée et je repense alors à cette drôle d'impression ressentie au cimetière des esclaves. Je décide d'examiner attentivement la photo, la seule que j'ai prise à cet endroit précis de la propriété.
Et en l'agrandissant sur mon smartphone, je remarque à l'arrière-plan, à mi-hauteur de l'arbre présent au premier plan des formes étranges qui m'intriguent.

Clairement, j'ai l'impression de distinguer deux silhouettes, la première sur la gauche plutôt indistincte avec surtout une sorte de visage déformé qui apparait, et la seconde, plus verticale, qui se tient juste derrière. En agrandissant au maximum ma photo, voici ce que j'obtiens :

Ce qui me trouble, c'est que je crois distinguer au cou de la deuxième silhouette comme une corde qui s'étend devant elle. Or, c'étaient les esclaves qui, parfois, étaient encordés de la sorte... 

Tentative d'interprétation

En toute logique, les anomalies sur la photo relèvent forcément du phénomène de pareidolie, qui vous fait voir des formes compréhensibles (humains, animaux, etc.) dans des formes indistinctes (nuages, arbres, rochers). Les formes des feuillages et le reflet du soleil de fin d'après-midi créent cette illusion de silhouettes vaguement humaines.
Pour autant, je n'ai pas eu les moyens de m'en assurer car j'ai constaté ces anomalies bien après avoir quitté le site et je n'ai pas pu faire de comparaison avec d'autres photos, puisque comme je l'ai dit, je n'en ai pris qu'une seule.
J'ai cherché sur Google des photos prises du même endroit, mais celles-ci, prises à des saisons différentes ou selon un point de vue légèrement décalées, ne sont pas concluantes. 
Voici, par exemple, l'endroit où je me tenais lorsque j'ai pris ma photo, contre la barrière car il était interdit d'aller plus loin.

Donc, dans le doute, entre pareidolie et apparition fantomatique, je ne trancherai pas. Même si les probabilités penchent fortement vers la première hypothèse.
A supposer qu'il s'agisse vraiment d'un petit signe de l'au-delà, alors il me plait à penser, comme de rares témoins de phénomènes étranges dans le cimetière l'affirment, que j'ai peut-être pris en photo le fantôme de Frank Lee, le majordome esclave de Washington, présent aux funérailles de l'homme d'Etat, libéré selon les stipulations du testament de Washington et qui est resté à Mount Vernon jusqu'à sa mort en 1821...

Sur le cimetière des esclaves de Mount Vernon

Durant très longtemps, on ignorait où étaient enterrés les esclaves de la plantation. Bien que l'on possède quantité de papiers et de lettres de George Washington, cette zone de sépulture n'est jamais mentionnée de son temps, ce qui pose la question de savoir à partir de quand cet espace forestier a commencé à servir de cimetière. Dans les années 1790, les esclaves charpentiers fabriquaient des cercueils pour leur communauté mais on ne sait pas où les morts étaient inhumés.
Le 30 avril 1833, Caroline Moore, qui visite Mount Vernon, écrit : "Notre guide nous a d'abord emmenés au tombeau où les restes du général Washington sont maintenant enterrés (..) Près de son tombeau, vous voyez le lieu de sépulture de ses esclaves, contenant 150 tombes". C'est le premier témoignage oculaire du cimetière.
Quelques années plus tard, en 1838, un autre visiteur mentionne le cimetière avec 100 tombes. 

En 1928, la Mount Vernon Ladies' Association qui reprend la gestion de la plantation craignait que le cimetière anonyme des esclaves ne soit oublié et recommanda qu'un simple marqueur, convenablement inscrit, soit placé sur ce terrain consacré. 
Dans les années 1980, le site du cimetière est complètement envahi par la végétation et le mémorial de 1929 disparait peu à peu. Il est donc décidé de créer un marqueur plus visible, ce qui débouche sur le mémorial actuel sur le site.
Jusqu'en 2017, les travaux archéologiques ont permis d'identifier au moins 70 sépultures dans le cimetière des esclaves et on estime que la crête étroite au sud-est de la tombe de la famille Washington pourrait héberger plus de 150 sépultures.

Statut : inexpliqué

Important : ce texte est sous copyright. Vous pouvez publier un lien dirigé vers cette page, mais il est formellement interdit de reproduire l'article sans l'autorisation de l'auteur.

Les parcs nationaux américains abondent en histoires de morts inexpliquées et ce qui est arrivé à la famille Gerrish en Californie à la mi-août 2021 ne déroge pas à la règle. Si les autorités sont parvenus à une conclusion "officielle", celle-ci n'emporte pas complètement l'adhésion.

LES FAITS

C'est la nounou de la famille, inquiète de trouver le domicile inoccupé, qui donne l'alerte le 16 août 2021. 
Ne voyant pas revenir ses employeurs partis en randonnée la veille, elle avertit les autorités de police qui ne tardent pas à ordonner des recherches dans la forêt de Sierra, dans le nord de la Californie, non loin du célèbre parc de Yosémite.
C'est en effet dans cette zone sauvage que John Gerrish, 45 ans, son épouse Ellen Chung 30 ans, leur fille d'un an, Aurelia "Miju", ainsi que leur chien Oski, un croisé Akita australien de huit ans, sont censés faire une longue balade.
Mais normalement, ils auraient dû être rentrés dès le 15 août en soirée. Il n'était absolument pas prévu qu'ils passent la nuit dehors, d'autant qu'ils avaient leur bébé avec eux et que John était supposé travailler le lendemain.

Très vite, dès le 16 août, les policiers repèrent leur véhicule abandonné, au départ d’un chemin de randonnée proche de la forêt. Et dès le lendemain, le 17 août, les secours localisent le couple, leur bébé et le chien, dans une zone isolée surnommée Devil’s Gulch («Le ravin du diable») à environ 2,5 kilomètres de leur véhicule. Tous sont morts. 

Selon le San Francisco Chronicle, l’homme est en position assise à côté de son enfant et du chien tandis que la mère se trouve un peu plus haut sur la colline. Le shérif du comté de Mariposa, Jeremy Briese, déclare au journal : 
« Vous arrivez sur place et tout le monde est mort. Il n’y a pas de blessures par balle, pas de flacon de médicament, pas un seul indice. C’est un grand mystère ».
Apparemment, la famille avait achevé la majeure partie d'une grande boucle de 12,8 kilomètres environ avant d'être terrassée. Les victimes n'ont pas pu lancer un appel de secours car cette zone est privée de couverture téléphonique.

QUI ETAIENT LES GERRISH ?

Originaire d'Angleterre, John Gerrish était un ingénieur informatique qui avait travaillé pour Google depuis 2006, d'abord dans les bureaux londoniens, puis à San Francisco. Récemment, selon l'un de ses amis et voisins, à Mariposa, il travaillait pour Snapchat. Son épouse Ellen venait quant à elle de Californie du Sud. Avant sa grossesse, elle travaillait comme professeur de yoga et suivait des études pour devenir conseillère en affaires familiales et matrimoniales. 

Lors de la pandémie de la Covid-19, Gerrish s'était mis au télétravail et en mars 2020 le couple avait quitté San Francisco pour venir s'installer deux cent kilomètres plus loin, à Mariposa, un endroit tranquille et sain pour élever leur enfant. Avant la naissance de "Miju", John et Ellen appréciaient sortir et assister à des événements festifs comme le fameux Burning Man. Mais une fois que leur petite fille était née, ils lui avaient consacré toute leur attention.
Leur nouvelle région d'habitation leur convenait à merveille car elle était proche de facilités pour faire de la marche et du camping. De manière générale, le couple adorait le plein air. Ils étaient tous deux des randonneurs aguerris : Gerrish était même membre du site Alltrails.com et avait de nombreuses randonnées recensées sur son profil.

L'ENQUETE

Très vite, les investigations piétinent. Les autopsies des dépouilles ne donnent rien, les analyses toxicologiques pas beaucoup plus... De quoi rapidement éliminer la drogue, l'alcool ou le poison car aucun indice dans ce sens n'est relevé lors des autopsies.
Les Gerrish ne sont pas morts étouffés ou noyés, ils n'ont pas non plus été foudroyés.
Le père a été retrouvé assis, tenant sa fille dans ses bras, leur mort a l'air presque sereine...
Et il est dit lors de la découverte des corps que le couple était en possession d'eau, ce qui écarterait la déshydratation.
Mais de quoi sont donc morts ce couple de randonneurs, leur bébé et leur animal de compagnie ?

D'autres pistes sont écartées d'emblée. Celle de l'accident n'est pas envisageable tant les corps ont été retrouvés en parfait état, sans contusions ou fractures. Et l'endroit où on a retrouvé les dépouilles n'était pas particulièrement dangereux.
De même, l'absence de coups décelables ou de morsures exclut de facto toute agression externe, par un humain ou un animal. La rumeur d'un tueur en série qui sévirait dans la zone s'éteint aussitôt...
La thèse du suicide semble également improbable : rien ne laisse supposer que le couple (ou l'un des deux partenaires) entendait mettre fin à ses jours. Et si c'était le cas, on aurait retrouvé des traces permettant d'expliquer comment ils sont tous morts.

Le monoxyde de carbone ?
Si l'on écarte ces premières pistes, il reste celles mettant en jeu l'intervention d'un agent extérieur. Les enquêteurs ont songé à une intoxication au monoxyde de carbone qui se serait échappé d’un puits de mine désaffectée. Pourquoi pas mais y a-t-il un tel site à proximité ? Les enquêteurs en ont trouvé un, à trois kilomètres du lieu où sont morts les Gerrish, mais rien n'indique que la famille se soit aventurée de ce côté-là.
Et ce type d'intoxication intervient dans un espace clos, à l'intérieur d'une cavité, et pas vraiment au dehors, là où l'air circule librement... On aurait retrouvé les corps non loin de la mine.

Les mystérieuses algues bleues
Après le monoxyde de carbone, un autre coupable potentiel apparaît : des toxines dégagées par des « algues bleues » proliférant dans un cours d’eau voisin. Une alerte aux "algues bleues" avait d'ailleurs été lancée dans cette même zone un mois auparavant, avec une mise en garde contre toute baignade dans ce bras de la Merced River. 
Ces "algues", ce sont en fait des cyanobactéries qui peuvent se développer dans des milieux aquatiques déséquilibrés par de fortes concentrations d’azote et de phosphore, souvent sous l’effet d’une forte chaleur.
Alors, l'eau présente une concentration très élevée de toxines, capables de “rendre gravement malades ou de tuer des animaux ou des humains” explique l’Agence de Protection de l’Environnement américaine. 
Le problème, c'est que ces toxines très violentes, voire mortelles, disparaissent rapidement de l’organisme et deviennent quasiment indétectables.  

La famille Gerrish, habituée aux sorties en pleine nature, ne serait pas tombée dans le piège de boire l'eau de la rivière. Mais un autre scénario se dessine : celui dans lequel le chien s'est peut-être immergé dans l'eau et une fois au dehors, il se serait ébroué, projetant des particules toxiques sur toute la famille. Est-ce suffisant ? Comme l'a souligné Taylor Weiss, professeur en gestion de l’environnement à l’École polytechnique d’Arizona, "la protection de la peau n’est pas très élevée”.
Des analyses toxicologiques ont été menées sur les victimes et l’autorité de contrôle de l’eau de Californie a par ailleurs procédé à des prélèvements sur le cours d’eau pour détecter la présence de toxines pouvant être responsables des décès. Jusqu’à nouvel ordre, elle recommande de se tenir éloigné des algues et de l’écume et de ne pas laisser les enfants ou les animaux toucher l’eau de cette partie de la Merced River.

La conclusion officielle n'est pas celle attendue !
Alors qu'on s'attendait à une conclusion liée aux algues bleues, coup de théâtre ! Jeremy Briese, le shérif du comté de Mariposa, semble mettre un terme aux interrogations le 21 octobre 2021 lors d'une conférence de presse : les causes du décès seraient en fait l'hyperthermie et une probable déshydratation.
Les randonneurs auraient commencé leur marche alors qu'il faisait une température agréable de 24 degrés, mais au fur et à mesure de leur progression, la température aurait atteint plus de 39 degrés. Le mercure aurait même fait une pointe à près de 43 °C. De plus, et cela vient contredire ce qui avait été annoncé en août 2021 lors de la découverte des corps, la famille avait épuisé ses réserves d'eau. Près du site, on a retrouvé une gourde de type Camelback ainsi qu'un biberon. 

Lors de la conférence de presse, on apprend cependant que la rivière contenait des niveaux élevés d'algues toxiques. Mais de toute évidence, les victimes n'ont pas bu de l'eau de la rivière. Les algues bleues ne sont donc pas responsables de leur décès.
Ce serait donc la chaleur qui aurait tué le couple, son bébé et le chien, dans une zone dépourvue d'ombre depuis les incendies de 2018. "Pour le comté de Mariposa, c'est rare, concède quand même Jeremy Briese à la presse, c'est la première hyperthermie mortelle dont je suis témoin en 20 ans".

MON COMMENTAIRE

On ne peut pas réfuter en bloc l'explication officielle donnée par les autorités locales après deux mois d'enquête. Effectivement, une chaleur excessive peut tuer. L'hyperthermie, cette augmentation anormale et dangereuse de la température du corps au-dessus de la valeur saine (37 à 37,5 °C chez l'homme) est provoquée par l'accumulation de chaleur issue de l'environnement. La chaleur du soleil, la chaleur ambiante (canicule par exemple), un effort intense ou l'effet de certaines substances comme l'ecstasy entre autres peuvent en être à l'origine.
En août 2021, un homme de 32 ans est mort dans le Zion National Park (Etats-Unis) après s'être plaint d'un fort coup de chaleur et une femme de 37 ans a été retrouvée morte dans la Baie de San Francisco, elle aussi frappée par une crise cardiaque provoquée par la chaleur (selon sa SmartWatch). 

Chaque année, ce seraient 700 personnes environ (et peut-être même le double..) qui meurent de la chaleur aux Etats-Unis, selon les Centers for Disease Control and Prevention, à partir d'un relevé sur une période de 2004 à 2018. Sur ces 700 cas, la chaleur serait la cause directe dans 59% des cas et elle aurait contribué au décès avec d'autres facteurs (maladie cardio-vasculaire, overdose, coma éthylique...) dans 41% des cas.
En juin 2017, trois personnes plutôt jeunes étaient décédées dans l'Hérault à cause de la chaleur, avait rapporté à l'époque Ouest-France (deux d'entre elles avaient fait un effort très violent en plein soleil).

Pour autant, on peut malgré tout pointer du doigt quelques zones d'ombre dans le décès tragique de la famille Gerrish.

- Personne n'avait pris de drogue ou d'alcool, les deux adultes étaient a priori en excellente condition physique et ils avaient fait un effort plus modéré qu'intense. Si l'on peut craindre pour la vie du bébé et du chien, plus vulnérables, comment deux adultes entraînés peuvent-ils mourir de la même cause presqu'au même moment ?
- Comment des randonneurs expérimentés comme ils l'étaient ont pu partir ou se retrouver sans eau sur un parcours de marche qui prend environ 4h30 (surtout avec un bébé et un chien)? On peine à imaginer qu'ils aient juste emporté une gourde et un biberon... Pourquoi la version officielle sur ce point a-t-elle changé entre la découverte des corps et le rapport final deux mois plus tard?
- Le couple Gerrish était-il si mal en point qu'aucun des deux n'a été en mesure de parcourir les 2,5 kilomètres restants qui les séparaient de leur voiture ?
- C'était par une journée de forte chaleur en août : le sentier était peut-être moins fréquenté que d'ordinaire, mais absolument personne n'a vu ou croisé la famille Gerrish durant toute cette journée ?
- Quels ont été le scénario et la chronologie du drame ? Mari et femme n'ont pas été retrouvés au même endroit : qui est mort le premier ? Est-ce le décès du bébé qui a déclenché une sorte de panique chez les parents ? Ceux-ci, affolés et accablés de chaleur, auraient tous les deux fait un arrêt cardiaque dans un intervalle de temps indéterminé mais rapproché ?
- Les Gerrish sont-ils morts rapidement ou pas ? Pourquoi le couple s'est-il séparé ? Ellen, en grimpant la colline, a-t-elle tenté d'aller chercher de l'aide car son mari, son bébé et le chien étaient inconscients ? 
- Qu'ont donné l'analyse des téléphones portables ? Même s'il n'y avait pas de connexion, peut-être les Gerrish, s'ils en ont eu le temps, ont-ils laissé un message rédigé ou un sms non envoyé, expliquant ce qui leur arrivait.. ?

Sur nombre de ces points, la police n'a donné aucune information. S'il y a un doute sur la version officielle, c'est en réalité au niveau de la responsabilité qu'elle induit.
En effet, si la famille Gerrish est morte de déshydratation parce qu'elle n'avait pas d'eau et qu'elle s'est engagée dans une promenade trop risquée, seule sa responsabilité est mise en jeu.
En revanche, si la famille Gerrish est morte suite à un agent extérieur (les algues bleues, par exemple), la responsabilité du parc national pourrait être engagée pour n'avoir pas assez dissuadé les randonneurs de se rendre dans cette zone menaçante. 
Ce que l'on peut dire, c'est que la version officielle, en excluant l'hypothèse des algues toxiques, dédouane les autorités locales de toute responsabilité dans cette affaire. Et, puisque le dossier a toutes les chances d'être désormais clos, elle continuera à le faire longtemps.

Statut : dossier partiellement expliqué

Important : ce texte est sous copyright. Vous pouvez publier un lien dirigé vers cette page, mais il est formellement interdit de reproduire tout ou partie de cet article sans l'autorisation de l'auteur.

Une étrange expérience qui m'est arrivée cet été 2021 lors d'une visite touristique dans le Vaucluse. Parfois, les dossiers inexpliqués viennent à vous sans rien demander...
Je redescendais en voiture d'une promenade au mont Ventoux (Vaucluse) lorsque je me suis arrêté au hasard dans un virage pour satisfaire un petit besoin naturel - la route est longue entre le sommet et le premier village.

De retour à ma voiture, j'avise un petit panneau que je n'avais pas vu en arrivant sur lequel il est inscrit "Stèle souvenir Anne-Marie Pélissier". Toujours curieux (le mot "stèle" fait référence à la mort), je tente de me connecter sur Google pour en savoir plus, mais je suis en zone blanche, aucun réseau. 
Je décide donc de revenir sur mes pas sur le chemin de terre pour aller voir de quoi il s'agit. Et à moins de cent mètres de ma voiture, je tombe (sans mauvais jeu de mots) effectivement sur une stèle qui marque l'endroit précis où l'on retrouva les restes d'Anne-Marie Pélissier, une petite fille enlevée en 1955. 
Une affaire terrible qu'il m'a semblé normal de faire remonter des ténèbres car elle est aujourd'hui bien oubliée.

L'enlèvement d'Anne-Marie

Au contraire d'autres affaires similaires très médiatisées, celle-ci est de nos jours tombée dans l'oubli. Voici un résumé de l'histoire à partir des éléments que j'ai pu retrouver dans la presse de l'époque.

Le 25 mai 1955, peu avant midi, la petite Anne-Marie Pélissier, 11 ans, est en train de rentrer à bicyclette à la ferme de ses parents, située à 1,5 km de la ville d'Orange (Vaucluse) sur la route de Roquemaure. La fillette est à quelques centaines de mètres de chez elle, lorsqu'elle est doublée par une 2 CV Citroën de couleur grise. La voiture la serre de trop près sur le bord de la route et la fait tomber contre un platane. De la voiture sort un homme qui saisit la petite Anne-Marie et la pousse dans le véhicule, malgré ses cris. La 2 CV opère un demi-tour et file en direction d'Orange. Ce sont deux témoins qui ont raconté la scène : de loin, ils ont vu l'homme s'emparer de la gamine et s'enfuir avec elle. 
Dans les jours qui suivent, on entreprend de vastes recherches, qui mobilisent jusqu'à 1000 personnes mais malgré cela, et notamment l'intervention de radiesthésistes, l'enfant demeure introuvable. 

Le 24 juin, un mois environ après la disparition, on arrête un ignoble personnage du nom de Jean-Baptiste Coquelin. Ce médecin stomatologiste, ancien adjoint au maire ce Brest, a tenté d'extorquer aux parents désespérés la somme de 20 millions en prétendant qu'il détenait l'enfant. Il sera plus tard condamné à deux ans de prison, et même 30 mois en appel. Mais cet odieux escroc n'est pour rien dans le kidnapping d'Anne-Marie.

Une tentative de rapt dans le Var

En septembre 1955, les autorités n'ont pas renoncé à retrouver Anne-Marie. La 9ème brigade de police mobile relance ses investigations car elle a entretemps relié l'affaire d'Orange avec la tentative d'enlèvement de la jeune Andrée Barbier, 12 ans, le 12 février précédent à Brignoles dans le Var.
Dans cette affaire-là, la petite fille avait réussi à échapper à son ravisseur et la description qu'elle avait donné coïncide étrangement avec celles des témoins d'Orange : le ravisseur de Brignoles circulait lui aussi à bord d'une 2 CV. Il semblait âgé de quarante ans et mesurait 1,70 m environ.
Dans l'espoir de recueillir de nouveaux renseignements, les policiers donnent donc à la presse un portrait-robot figurant le visage de l'auteur du premier rapt manqué.

Un étrange suicide 

Mais au début du mois de décembre 1955, les enquêteurs vont effectuer un rapprochement avec un autre drame survenu plusieurs mois auparavant, le 31 mai 1955. Ce jour-là, soit six jours après le rapt d'Anne-Marie, un ingénieur agronome de 40 ans du nom de Pierre Nepveu, père de famille apparemment sans histoire, se suicide en se jetant sous un train à Chaumont-sur-Yonne (Yonne). 
Le commissaire Vasseur, de la première brigade mobile, enquête alors sur les raisons de ce suicide. Il parvient à établir que cet homme, fonctionnaire du Ministère de l'agriculture, avait fait l'objet de mutations disciplinaires à la suite de nombreuses affaires de mœurs. Il s'était rendu coupable de trois tentatives d'enlèvement de mineurs en Seine-et-Oise et, se sachant découvert, il aurait décidé de mettre fin à ses jours.

Les circonstances du drame sont demeurées un peu brumeuses. Pierre Nepveu s'est-il vraiment donné la mort ou bien a-t-il été victime d'un accident ? Si l'on en croit le chauffeur et le mécanicien du train, l'homme avait la tête posée sur un rail et ne l'a pas relevé, malgré les sifflements du train qui arrivait sur lui à la vitesse de 100 kilomètres à l'heure. 
Près de son corps dont seule la tête fut écrasée, on a retrouvé un filet d'entomologiste et un bocal vide. Apparemment l'ingénieur, passionné par les insectes, était atteint de surdité partielle. Doit-on penser qu'il était trop absorbé par ses recherches le long de la voie au point d'allonger sa tête sur le ballast et qu'il n'ait pas entendu la locomotive approcher ? Ou bien a-t-il posé près des rails le filet et le bocal (vides) juste pour accréditer la thèse de l'accident ?

Suicide ou accident, on ne le saura sans doute jamais. Mais que se passait-il dans la tête de l'ingénieur ? Si certains le présentaient comme un bon père de famille, d'autres n'hésitaient pas à le traiter de déséquilibré. Pierre Nepveu avait été atteint quelques années auparavant d'une otite trépanée et devenu partiellement sourd, il avait changé de comportement. Il était devenu instable et ne rendait visite que de temps en temps à sa femme et ses enfants, surtout après la liaison avec une employée de son service qui lui avait valu sa mutation en région parisienne. C'est ensuite qu'il avait commencé à s'en prendre aux fillettes. 
En tout cas, les policiers de la première brigade mobile ont établi, de manière formelle, que l'ingénieur agronome est bien l'auteur des trois agressions commises en Seine-et-Oise.

On a sans doute identifié le coupable 

Ces sombres événements ont eu lieu loin du Vaucluse mais si les enquêteurs s'y intéressent, c'est parce que le suicidé présente des traits très similaires à ceux du kidnappeur tels qu'établis dans le portrait robot. De plus, il circulait fréquemment dans une 2 CV. Enfin, Pierre Nepveu avait été muté du Vaucluse en région parisienne mais il se trouvait bien dans la région d'Orange le 25 mai, jour de l'enlèvement. Le 28 mai, il rendait pour la dernière fois visite à sa femme et à ses quatre enfants. 

Au fil de leurs investigations, les enquêteurs méridionaux acquièrent la conviction que le ravisseur de la fillette est peut-être celui qui avait tenté la petite Andrée près de Brignoles. Lorsqu'on va présenter à la fillette une photographie établie grâce aux signalements fournis par les témoins de Seine-et-Oise et du Vaucluse, elle va s'exclamer : "Oui, c'est lui, j'en suis sûre. Et l'une de ses copines, présente lors de la tentative de rapt, va également corroborer son témoignage. " Une petite amie de l'enfant a corroboré ce témoignage.
Tous ces éléments, ces coïncidences, l'analogie des agressions et les témoignages concordants vont finalement pousser les autorités, en l'absence de toute autre piste, à conclure que Pierre Nepveu était bien le ravisseur de la petite Anne-Marie.

Reprise des recherches 

Considérant que Pierre Nepveu, considéré donc comme l'auteur de l'enlèvement de la petite Anne-Marie Pélissier, est décédé et ne peut donc confirmer par des aveux les résultats de l'enquête conjointement menée par les commissaires Vasseur et Col, M. Pouget, le juge d'instruction à Orange, M. Pouget, déclare alors le 7 décembre 1955 : "Je ne saurais considérer l'enquête criminelle comme close, car un doute continuera à subsister tant que la mort de la petite victime n'aura pas été établie de façon certaine."

Les recherches reprennent, au total deux cent hommes qui vont explorer systématiquement la région comprise entre les localités de Sérignan, du comtat Travaillan, Saint-Roman-de-Malegarde et Rasteau. Cette zone avait déjà été longuement explorée au cours des journées qui ont suivi l'enlèvement.
Mais on effectue des recherches plus méthodiques, redoutant que le corps de la petite victime (plus guère de monde ne croit encore qu'elle puisse être vivante) soit dans une grotte ou au fonds de l'un des nombreux puits abandonnés de la région. En vain.

Si les enquêteurs fouillent dans toute cette zone, c'est qu'ils ont réussi à reconstituer le parcours du ravisseur le 25 mai qui se trouvait vers midi à Orange et à 17 heures à Villeneuve-les-Avignon.
Après avoir enlevé la petite Anne-Marie sur la route de Roquemaure, le kidnappeur a rebroussé chemin, traversé Orange par les quartiers extérieurs pour prendre la direction de Vaison-la-Romaine. Vingt minutes après l'enlèvement, une fermière, Mlle Carletti, aperçoit la 2 CV et reconnait à sa coiffure la petite Anne-Marie. Vers 12h30, le véhicule est vu aux environs de Travaillan. On retrouve sa trace quelques minutes plus tard près du village de Rasteau. 
La région comprise entre Rasteau et Saint-Roman-de-Malegarde est une colline aux taillis très serrés, où ne s'érige aucune habitation. Il semble donc que le ravisseur s'est dirigé vers ces fourrés où il serait resté durant une demi-heure environ. On le revoit ensuite, à la descente de la colline, dans la localité de Saint-Roman-de-Malegarde. Il demande même à plusieurs habitants du hameau la direction de la route nationale. Ces témoins, qui sont unanimes à dire que l'individu ressemblait de façon frappante à Pierre Nepveu dont ils ont vu la photo, ont tous dit que l'homme semblait affolé...

La découverte du corps d'Anne-Marie

En définitive, ces fouilles ne donneront rien et ce n'est que seize mois après l'enlèvement, le 10 septembre 1956, que le squelette de la petite disparue va être retrouvé par deux promeneurs dans un chemin de terre, le long de la route qui relie le Mont Ventoux à Sault, situé à 20 km de là. 
Deux touristes, M. Cordonery, retraité de la SNCF à Valence, et son épouse, qui se trouvaient en vacances dans le Vaucluse, étaient partis très tôt voir le soleil se lever sur le mont Ventoux. Sur le chemin du retour, en redescendant dans la plaine vers 8 heures du matin, ils décidèrent d'aller marcher dans un bois de sapins pour y chercher des champignons.
Et à 80 mètres de la route, le long du sentier forestier, ils découvrirent "sous un tas de pierres une petite sandalette marron qui chaussait un pied décharné, et, un peu plus loin, le squelette d'un enfant" (Le Monde).

Alertés de la macabre découverte, la gendarmerie et le parquet songent aussitôt à Anne-Marie Pélissier enlevée. Leur hypothèse est vite confirmée lorsque les parents de la petite victime, mis en présence des restes de l'enfant et des lambeaux de vêtements retrouvés, reconnaissent formellement leur enfant.
Impossible de savoir ce qu'a donné l'analyse de la dépouille de la petite victime. Je n'ai pas trouvé d'information sur le sujet. Sans doute les maigres conclusions, au vu de l'état dans lequel a été retrouvé le corps près d'un an et demi après, n'ont-elles été communiquées qu'à la famille.

Signe ou coïncidence ?

Pour ma part, je me demande juste quelle était la probabilité (infime sans doute ?) que je m'arrête dans ce virage précisément (la route doit en comporter plus de cinquante avant le premier village) et que je remarque du coin de l'oeil ce petit panneau. 
Pour la justice, c'est un dossier clos et prescrit. Les policiers parisiens de la sûreté nationale et leurs collègues marseillais ont estimé avec vraisemblance que le suicidé de la ligne Paris-Dijon et le ravisseur de la petite Anne-Marie étaient bel et bien le même homme.
Alors, juste une coïncidence ou le signe qu'il fallait que je découvre cette affaire dont j'ignorais absolument tout ? Et si c'est le cas, dans quel but ? Je n'en sais rien...
D'ordinaire, je ne m'intéresse pas trop aux affaires strictement criminelles. Y aurait-il un dossier inexpliqué à rouvrir ? Je l'ignore.
En tout cas, ce site de mémoire, tout comme celui où s'est déroulé le triple assassinat de l'affaire Dominici (que j'ai visité en 2020) est un lieu où l'on n'a pas du tout envie de s'attarder, surtout seul dans la forêt...

Important : ce texte est sous copyright. Vous pouvez publier un lien dirigé vers cette page, mais il est formellement interdit de reproduire tout ou partie de cet article sans l'autorisation de l'auteur.

Depuis quelques jours, la Toile frémit après la publication d'une étude helvétique qui apporte du poids à l'hypothèse de l'avalanche pour expliquer ce qui reste aujourd'hui le plus grand mystère sans doute de l'ère soviétique.
On va voir que cet effet d'annonce, amplifié par des médias toujours plus affirmatifs que les autres, n'apporte pas toutes les réponses à cette énigme vieille de plus de soixante ans.. loin s'en faut.

Rappel du contexte 

Dans la nuit du 1er au 2 février 1959, sur le mont Kholat Syakhl, dans une région retirée du nord de l'Oural, neuf randonneurs à ski trouvent la mort dans des circonstances très étranges. Ont-ils été victimes d’une simple avalanche ou d’«une force irrésistible inconnue» comme il est noté dans le rapport officiel ?
Je ne reviens pas ici sur la totalité du dossier que j'ai largement développé en 2014 dans mon livre "Dossiers Inexpliqués" (chap. 4, pp. 71-97) en un temps où cette affaire n'était pas aussi médiatisée que maintenant. 
Avant de questionner l'étude suisse, il importe cependant de revenir sur trois volets du dossier :

1. La découverte des corps

Sur les flancs du mont Kholat Syakhl, l'équipe de secours qui arrive sur le site le 26 février (soit plus de trois semaines après le drame) va faire des découvertes aussi macabres qu’incompréhensibles.
Tout d’abord, les sauveteurs trouvent le campement abandonné et constatent que la tente est gravement endommagée, comme déchirée depuis l’intérieur. Mais les effets personnels de l’équipe sont toujours là. Du camp partent des empreintes de pas (bottes, chaussettes et même pieds nus !) qui montrent que les membres de l’équipe ont fui dans la plus grande précipitation.
Les secouristes suivent ces traces jusqu’à la lisière d’un bois, situé de l’autre côté du col, à environ 1,5 kilomètres au nord-est.
À partir de cet endroit, les empreintes s’évanouissent, effacées par la neige. Mais non loin de la lisière, sous un grand sapin, les secours repèrent les restes d’un feu de camp et deux corps inertes. Ce sont ceux de deux des membres de l'équipe, Krivonischenko et Dorochenko. Les deux hommes sont déchaussés et portent seulement leurs sous-vêtements !
Sur le sapin, les secouristes remarquent des branches cassées jusqu’à une hauteur de cinq mètres environ, ce qui laisse supposer que l’un des malheureux a tenté d’y grimper.
En revenant sur leurs pas vers le campement, les sauveteurs trouvent trois nouveaux cadavres : à 300 mètres du sapin, gît sur le dos le corps d'Igor Dyatlov. Le chef de l’expédition, dont le visage est tourné vers le camp, est habillé mais ne porte pas de chaussures. Il serre encore dans sa main une petite branche de bouleau.
Environ 180 mètres plus loin, toujours en direction de la tente, c’est au tour de la dépouille de Zina Kolmogorova. Elle aussi est déchaussée.
Puis, encore 150 mètres plus loin, le corps de Slobodine. Son crâne est fracturé, son pied gauche est nu alors que son pied droit, enfilé dans une botte de feutre, porte quatre chaussettes !
Selon la position des corps et leurs brûlures aux mains, il semble que les randonneurs étaient en train de ramper, usant leurs dernières forces, dans l’ultime espoir de regagner le campement. Quatre membres de l’équipe manquent encore à l’appel…

Dès la découverte des cinq premiers corps, une première enquête commence. Les médecins légistes sont vite formels : les victimes sont toutes mortes d’hypothermie. Certes, Slobodine a le crâne fracturé, mais cette blessure n’a pas causé sa mort. 

Deux longs mois plus tard, le 4 mai 1959, on découvre enfin les quatre derniers corps, ensevelis sous quatre mètres de neige, dans un ravin à l’intérieur du bois, à 75 mètres environ du pin de la première découverte. Trois d’entre eux sont cependant décédés de mort violente. Thibeaux-Brignolles, qui a subi une fracture du crâne, repose dans les eaux d’un ruisseau tandis que Kolevatov et Zolotariov sont allongés l’un contre l’autre. Zolotariov a la cage thoracique enfoncée et n’a plus d’yeux.
Quant à Lioudmila Dubinina, retrouvée à genoux face au ruisseau, elle a subi également de graves fractures à la poitrine et sa langue a été arrachée !

2. L'enquête officielle

En 1959, seules quelques parties de l’enquête sont rendues publiques. Les journalistes qui suivent le dossier font leurs choux gras avec quelques rares éléments : les morts par hypothermie, l'absence d'autres personnes dans les environs, la tente déchirée de l'intérieur, la mort des victimes six à huit heures après leur dernier repas et les empreintes de pas qui montrent que tous les membres du groupe sont partis à pied de leur plein gré. 
Ce qui intrigue les médecins légistes : les corps ne présentent aucune blessure externe, comme s'ils avaient enduré une très haute pression. Selon le docteur Boris Vozrojdenny, seule une très grande force, comparable à celle subie lors d’un accident de voiture, peut infliger de tels dégâts corporels. Impossible que ce soit un humain car «la force des coups était trop grande et les parties charnues n'ont pas été endommagées».

Par la suite, des rumeurs persistantes vont faire état de hautes doses de contamination radioactive sur quatre corps. Aucun document contemporain du drame n’y fait référence, seulement des documents plus tardifs, ce qui fait douter de l'authenticité de cette donnée. Il ne faut pas oublier non plus que deux des randonneurs faisaient des études justement dans l'industrie nucléaire, ils avaient passé du temps dans des centres nucléaires et il n'est donc pas exclu qu'une partie de leurs vêtements aient conservé une dose de radioactivité.
De même, les proches des victimes vont raconter avoir constaté, avant les funérailles, deux anomalies physiques sur les corps : leur peau présentait un hâle rouge orangé anormal et leurs cheveux, une coloration grisâtre. Qu’est-ce qui a pu provoquer de telles altérations physiques ? 

L’enquête officielle est vite bouclée : dès mai 1959, les autorités soviétiques referment le dossier en raison de l’«absence de partie coupable». Le rapport de Lev Ivanov, qui a dirigé les investigations, tient en une formule : c’est une «force irrésistible inconnue» qui a causé la mort des neuf randonneurs ! 
Comme l'information est aux mains du pouvoir, la population doit se contenter de miettes et les gens au courant ne questionnent pas ces conclusions pour le moins surprenantes. Tous les documents sont stockés dans un fonds d’archives secret et la zone du drame est interdite aux skieurs et randonneurs durant trois ans.

3. Les hypothèses

Certains affirment en avoir listé plus de 70. Personnellement, j'en ai relevé une quinzaine et c'est déjà beaucoup ! 

>> L'avalanche
'explication la plus plausible et la plus rationnelle, c'est la coulée de neige mortelle. C’est l’explication préférée des sceptiques qui constatent que l’histoire s’est déroulée dans l'Oural, en hiver et sous la neige, donc rien de mystérieux : c’est une coulée de neige qui aurait surpris l’expédition Dyatlov en pleine nuit.
Sous l’effet de la panique, les neuf randonneurs auraient fui le campement dans le noir et la précipitation, incapables de s’habiller correctement. Pour s’échapper plus vite, les campeurs auraient déchiré leur tente depuis l’intérieur. Un premier groupe se serait regroupé près du bois et aurait tenté d’allumer du feu. Slobodine aurait tenté de grimper à un arbre pour attraper du bois, mais aurait chuté, se blessant mortellement. 
Dyatlov et Kolmogorova, tétanisés par le froid, auraient décidé de retourner vers le campement, mais seraient morts en chemin d’hypothermie.
Quant aux membres de l’autre groupe, Thibeaux-Brignolles, Dubinina, Kolevatov et Zolotarev, rendus aveugles par l’obscurité, ils seraient tombés dans une ravine et, pris au piège, voire blessés, auraient fini par succomber l’un après l’autre. 
Ce qui expliquerait pourquoi Zolotarev portait le manteau en fausse fourrure de Dubinina et le pied de celle-ci était enveloppé dans un morceau du pantalon de laine de Krivonichtchenko, peut-être dans une tentative pour garder la chaleur. Mais personne ne peut expliquer pourquoi Thibeaux-Brignolles portait deux montres au poignet, l'une indiquant 8h14, l'autre 8h39…

Cette théorie s’avère rassurante pour l’esprit, mais elle se heurte à quelques contradictions sur le terrain : le danger d’avalanche dans la région de l’incident n’est pas si fréquent, le mont Kholat Syakh n’est pas très élevé et ses pentes ne sont pas vraiment raides. De plus, le journal du groupe fait état d’une couverture neigeuse relativement mince. Cela dit, qu’une couche de neige se détache et glisse vers le campement n’est pas impossible. Elle aurait piégé les randonneurs dans leur tente, les obligeant à en découper la toile pour sortir.  
Mais curieusement on a du mal à imaginer qu’une simple avalanche ait pu terrifier à ce point neuf personnes pour qu’elles s’enfuient par -20°C sans prendre le temps de se vêtir chaudement… Les randonneurs étaient très expérimentés et savaient parfaitement qu’ils avaient bien davantage à redouter du froid glacial que d’une avalanche.
À moins qu’il ne s’agisse d’une coulée de neige gigantesque, amplifiée par des rafales de vent. Mais dans ce cas, les neuf touristes n’auraient pas eu le temps de prendre la fuite et leur campement aurait disparu sous des mètres de neige…
Or, la comparaison entre les dernières photos prises par l’équipe le 1er février et celles prises par l’équipe de sauvetage le 26 février montre que la hauteur de neige est demeurée presque la même…

Notons qu'en 2015, un comité d'enquête de la Fédération russe (ICRF) a rouvert le dossier et a conclu en 2019 que la cause la plus probable de l'incident était une coulée de neige. Cette même année, le bureau du Procureur général de la Fédération de Russie a repris les résultats de l'enquête et a mené ses propres recherches pour parvenir, en juillet 2020, à la même conclusion que l'ICRF.
L'une conme l'autre de ces enquêtes n'a pas fourni d'explications scientifiques aux principaux contre-arguments et a donc laissé vivace la recherche des causes du drame. En 2019, une expédition suédo-russe a contesté les conclusions de l'ICRF, proposant que le facteur premier était l'impact de vents catabatiques. Les vents catabatiques (du grec "katabatikos", qui descend la pente) sont des vents gravitationnels produits par le poids d'une masse d'air froid dévalant un relief géographique.

>> Les autres hypothèses
Je reviendrai sur l'hypothèse de l'avalanche, au coeur de l'étude helvétique évoquée plus haut. Mais à supposer que ce ne soit pas la véritable cause, quelles seraient les autres hypothèses possibles ? 
- Un autre phénomène naturel : oui mais lequel ? Il n'a pas neigé la nuit du drame, mais les vents ont peut-être été très violents. On a parlé d'infrasons ayant pu créer une panique incontrôlable au sein du groupe, mais sans preuve scientifique convaincante.
- Une attaque animale : que ce soit un ours, une meute de loups ou... un Yéti, aucune trace autre que celles des randonneurs n'a été retrouvée sur place.
- Une intervention humaine extérieure : de même, aucune trace d'agression humaine (par la peuplade locale des Mansis, par un groupe de prisonniers échappés du goulag ou par les militaires soviétiques) n'a été décelée, aucun effet personnel n'a disparu de la tente.
- Une cause interne au groupe : il a été question d'une rixe entre les randonneurs, d'une intoxication alimentaire, d'alcoolisme.. Mais aucun élément probant ne vient soutenir ces hypothèses. Reste la possibilité d'un coup de folie de l'un ou plusieurs des randonneurs, entraînant leurs compagnons hors de la tente dans le froid intense. Des études scientifiques ont montré que dans certaines circonstances, une personne convaincue qu'il faut fuir peut s'ériger en leader et entraîner des proches à sa suite...
- Autre chose : on aborde là les hypothèses les plus paranormales, depuis l'apparition des esprits du "mont des neuf cadavres" (comme l'ont baptisé les Mansis avant le drame !) ou l'observation effrayante d'une boule de feu ou d'un ovni... Même si ce sont les plus improbables, on ne peut pas les écarter, ne serait-ce que parce que les victimes auraient pu faire l'objet d'hallucinations ou d'une mauvaise interprétation d'un phénomène explicable.

L'étude helvétique

Les travaux de deux chercheurs, Johan Gaume (qui dirige le Laboratoire de simulation des avalanches à l’École polytechnique de Lausanne) et Alexander M. Puzrin (spécialiste en géotechnique à l’École polytechnique de Zurich), viennent relancer aujourd'hui l'intérêt sur le dossier Dyatlov. Intitulée "Mechanisms of slab avalanche release and impact in the Dyatlov Pass incident in 1959", leur étude a été publiée le 28 janvier 2021 par la très sérieuse revue scientifique Nature.
Je vous invite à la consulter en cliquant sur ce lien 

Dans cette étude, les deux experts ont bâti un modèle d’analyse d’avalanche de plaque dans les conditions environnementales de l’endroit. Leur analyse suggère qu’une combinaison de facteurs a déclenché une avalanche à retardement, qui a surpris les jeunes dans leur sommeil, par des températures avoisinant -25 degrés Celsius. 
Les randonneurs ont installé leur campement, en creusant une plateforme pour leurs tentes, sur une couche de neige fragile. Pendant la nuit, les vents catabatiques ont accumulé de la neige sur la plaque au-dessus. L’avalanche a pu se déclencher alors entre 9,5 et 13,5 heures après l’installation du bivouac, alors même que la pente du mont n'était pas très raide. Et une masse de neige de la taille d'un SUV aurait pu tomber sur la tente des randonneurs...
Les deux scientifiques ont aussi procédé à des simulations des blessures infligées, en prenant en compte le fait que les randonneurs étaient allongés quand l’avalanche est survenue, et ils ont trouvé qu’elles s’accordaient avec les rapports d’autopsie.

Ce que j'en pense

Au risque d'en surprendre certain(e)s, je ne vais pas contester l'étude de Gaume et Puzrin. D'abord parce que je n'ai pas la légitimité ni les connaissances scientifiques pour questionner leurs travaux. Ce sont des spécialistes incontestés du domaine abordé qui ont suivi toutes les règles d'une publication scientifique et qui l'ont publiée dans une revue peer to peer réputée. S'il plaît à d'autres d'aller vérifier leurs calculs, je serais preneur de leurs constatations. Je n'ai pas la compétence pour analyser leurs formules mathématiques.

Par ailleurs, les deux scientifiques ont l'humilité (et c'est tout à leur honneur) de reconnaître qu'ils n'ont pas élucidé le mystère du col Dyatlov. ils le disent à plusieurs reprises dans leur étude et l'ont répété également à l'AFP : "Plusieurs parties du mystère du col de Dyatlov ne seront jamais éclaircies, parce qu’il n’y a pas eu de survivants», selon Johan Gaume qui dit "s'être senti comme des détectives" » avec son collègue, mais insiste sur le fait qu’ils ne prétendent pas avoir pour autant résolu tout le mystère du col de Dyatlov, une affaire qu'ils ont d'ailleurs découvert récemment.

Ce qui m'exaspère, en revanche, c'est la manière dont la plupart des médias (qui sont le plus souvent dans l'ignorance totale de cette affaire) ont dénaturé non seulement l'étude suisse, mais également la dépêche de l'AFP en titrant de manière péremptoire que le mystère Dyatlov est enfin résolu !
Ah bon ? Parce que le fait de renforcer la thèse de l'avalanche éclaircit complètement les circonstances du drame ? Eh bien non ! Le souci, et je le vois venir, c'est que ces articles aux titres "définitifs" vont rester en ligne ad vitam aeternam, et qu'il faudra s'employer à l'avenir pour dire que non, on ne sait pas complètement ce qui s'est passé dans la nuit du 1er au 2 septembre 1959.

Je n'ai aucun problème pour envisager que c'est bien une avalanche qui est à l'origine de la mort tragique de neuf randonneurs, mais il manque encore les éléments pour décrire le scénario du drame dans sa totalité :
- Que s'est-il passé dans la tente ? Qui a décidé le premier de déchirer la tente de l'intérieur et de fuir sans prendre le temps de s'habiller correctement ? 
- Pour quelle raison précisément les randonneurs ont-ils fui ? Parce qu'ils ont entendu le bruit d'une avalanche, parce que la neige est tombée sur la tente ou parce que les vents très violents les ont effrayés ?
- Est-ce que tout le monde est sorti plus ou moins indemne ou bien certains ont-ils été blessés dans la tente ? Aucune trace n'indique que des randonneurs ont porté ou traîné des compagnons blessés.. Les deux scientifiques suisses reconnaissent eux-mêmes que les fractures internes constatées par les médecins légistes ont pu être faites plus tard dans la forêt.
- Si certains des randonneurs ont été blessés dans la tente, pourquoi ne sont-ils pas tous restés groupés et pourquoi, au contraire, les a t-on retrouvés disséminés dans les environs ?
- Si une couche de neige est tombée sur la tente, pourquoi ne la voit-on pas sur les photos des secouristes ? Et pourquoi n'est-elle pas mentionnée dans le rapport d'enquête ? Les photos d'après le drame montrent la tente affaissée, recouverte d'une mince couche de neige qu'on a du mal à considérer comme les restes d'une avalanche.
- Si c'est une avalanche qui a causé le drame directement ou indirectement, pourquoi les autorités russes n'ont-elles pas conclu à l'époque en ce sens ? Cela aurait permis de classer l'affaire comme un simple accident de montagne et d'enterrer l'histoire une fois pour toutes.
- De même, si c'est toujours une avalanche la cause majeure, pourquoi les randonneurs ne sont-ils pas retournés vers la tente, une fois le danger passé ? Pourquoi ont-ils essayé plutôt de faire un feu de camp ? Mais s'ils ont voulu allumer du feu, c'est donc qu'ils ne se cachaient pas ?
- Pourquoi l'un des randonneurs a-t-il tenté de grimper à un arbre ? Pour casser des branches et faire un feu ?
- Qu'est-ce qui a pu fracturer le crâne de Slobodine, retrouvé seul, à l'écart de la zone boisée ?
- Pourquoi a-t-on interdit l'accès à la zone durant trois ans après la tragédie ?

Si l'on exclut les détails macabres (yeux disparus, langue arrachée) qui peuvent être attribués à l'action d'animaux ou d'oiseaux post-mortem, on voit que l'affaire du col Dyatlov est loin d’avoir livré tous ses secrets. D'autant que la théorie de l'avalanche, si c'est la plus vraisemblable, ne perment pas d'écarter d'autres explications possibles.
Seul survivant de cette dramatique affaire, Yuri Ioudine, le randonneur qui avait abandonné en cours de route, avait dit : « Si j’avais une seule question à poser à Dieu, ce serait : qu’est-il arrivé à mes compagnons cette nuit-là ?». 
Il est mort le 27 avril 2013 sans jamais avoir obtenu la réponse.

Important : ce texte est sous copyright. Vous pouvez publier un lien dirigé vers cette page, mais il est formellement interdit de reproduire tout ou partie de cet article sans l'autorisation de l'auteur.

Vous qui entrez ici, ne perdez pas toute espérance mais faites bien attention à ce que vous touchez. Bienvenue à Alnwick Garden, le jardin le plus dangereux du monde !

Dans ce splendide espace, situé dans le nord de l'Angleterre, vous pouvez admirer des hectares de plantes colorées parfaitement inoffensives mais il existe un périmètre qui effraie tout le monde, protégé par d'impressionnantes portes en fer noir.
C'est le Jardin des Poisons, un endroit où il n'est pas conseillé du tout de venir respirer de trop près les végétaux : toutes les plantes, plusieurs centaines d'espèces différentes, peuvent vous tuer !

On doit cette drôle d'idée à Jane Percy qui, en 1995, est devenue duchesse de Northumberland, un comté du nord-est de l’Angleterre qui s’étend jusqu’à la frontière avec l’Écosse. Sa famille a hérité du château d'Alnwick, siège traditionnel du duc de Northumberland, après la mort subite du frère de son époux.

En s'installant au château, le mari de Jane lui a demandé d'imaginer quelque chose de nouveau pour les jardins, laissés quasiment à l'abandon.
Jane va vite étonner son mari, qui a dû penser qu'elle allait juste planter quelques roses. En fait, dès 1996, elle recrute un architecte paysagiste français, Jacques Wirtz, qui a déjà travaillé aux Tuileries et dans les jardins de l'Elysée et tous deux vont réinventer les jardins d'Alnwick.

Comme la duchesse de Northumberland déteste le conformisme et ne veut pas faire quelque chose de convenu, à l'image des autres jardins de la campagne anglaise, elle songe à ajouter aux jardins traditionnels un espace différent et inhabituel.
Au début, elle pense créer un jardin d'apothicaire, mais lors d'un voyage en Italie, une nouvelle idée germe dans son esprit. C'est lors de la visite du fameux jardin des poisons des Médicis que Jane Percy songe à concevoir un jardin de plantes tueuses.
Cette idée se confirme lorsqu'elle visite ensuite le site archéologique du plus grand hôpital de l’Écosse médiévale, où elle découvre les éponges soporifiques imbibées de jusquiame, d’opium et de pruche servant à anesthésier les amputés pendant les opérations au 15ème siècle.

La duchesse entreprend donc de recueillir des plantes vénéneuses de toutes origines et elle en sélectionne une bonne centaine avec un seul critère : ces plantes doivent raconter une bonne histoire. Pour la duchesse, cela veut dire que des plantes tueuses exotiques comme le brugmansia d’Amérique du Sud se mêleraient à des poisons plus communs comme les haies de laurier rose. Car, ce qu'ignore souvent le public, c'est que les plantes toxiques sont courantes. La haie de laurier rose, très présente dans les jardins, est ainsi très toxique.

Lancé seulement en 2004, Le Jardin des Poisons est devenu l'attraction d'Alnwick Garden qui attire au total près de 800 000 visiteurs chaque année. L'espace dangereux est bien délimité, au milieu de cette oasis verte innocente, par un panneau au message sans ambiguité indiquant ce qui se cache à l'intérieur : "These plants can kill" (Ces plantes peuvent tuer).

Les visiteurs peuvent y découvrir de près (mais pas trop) plus de 100 espèces parmi les plus dangereuses du monde, et découvrir la légende qui leur a valu cette hideuse réputation.
Il est bien entendu interdit aux visiteurs de sentir, toucher ou goûter l'une d'entre elles et les jardiniers doivent porter des gants en permanence et prendre des précautions supplémentaires lorsqu'ils pénètrent dans cet espace clos.

Pour les fans d'Harry Potter, ajoutons que le château d'Alnwick a servi de cadre pour Poudlard dans les deux premiers films de la série.

• Informations pratiques : www.alnwickgarden.com
• Adresse : Greenwell Road Alnwick, Northumberland, NE66 1YU.

Important : ce texte est sous copyright. Vous pouvez publier un lien dirigé vers cette page, mais il est formellement interdit de reproduire l'article sans l'autorisation de l'auteur.

Source : Bougervoyager.com

Si vous en avez raté une ou plusieurs, retour sur les 9 Chroniques du Confinement rédigées en mars-avril 2020.

1. La disparue qui se cherchait elle-même
2. La station service de l'I29
3. Rencontres du 3ème type en 1920 ?
4. Les naufragés qui s'ignoraient
5. Que s'est-il passé à Ansacq en 1730 ?
6. L'étrange personnage de Bourtourault
7. Le dernier signe du lieutenant Murphy
8. L'effrayant cimetière du Diable (Russie)
9. Clinton Road, une route maudite ?

Bonne lecture !

C'est l'histoire incroyable de deux groupes de naufragés qui ont survécu en même temps, sur la même île, mais en ignorant totalement l'existence l'un de l'autre !

Celui qui a raconté cette aventure dans un récit autobiographique est aujourd'hui un peu oublié : François-Édouard Raynal, un navigateur, écrivain et fonctionnaire français. Né le 8 juillet 1830 à Moissac (Tarn-et-Garonne), il a dû exercer divers métiers après la ruine de son père juriste en 1844 : mousse sur un trois-mâts, régisseur de plantation à l'île Maurice à 19 ans, chercheur d'or en Australie à 22 ans, etc. En tout, il a sillonné pendant 23 ans les mers australes avant de revenir en France pour y devenir... fonctionnaire aux impôts.

Le 12 novembre 1863, Raynal est à bord de la goélette Grafton qui quitte le port de Sydney. Mais son expédition à l'île Campbell s'avère infructueuse : ni mine d'étain argentifère comme escompté, ni phoques. Aussi le navire de 56 tonnes fait route vers les îles Auckland, des terres inhabitées à environ 480 kilomètres au sud de la Nouvelle-Zélande.

Le naufrage de la Grafton
Le 31 décembre 1863, la goélette Grafton entre dans Motu Maha, le détroit des îles Auckland au nord de l'île Adams mais dans la nuit du 2 au 3 janvier 1864, le bateau est drossé contre les rochers du fjord Nord de Carnley Harbour dans la principale île de l'archipel.
Cinq naufragés réussissent à atteindre la terre ferme et à récupérer quelques objets, des vivres pour deux mois, des armes et un canot. Ils sont tous de nationalité différente : le capitaine américain Thomas Musgrave, le marin norvégien de 28 ans Alexandre McLaren (Alick), le marin anglais George Harris (20 ans), le cuisinier portugais Henri Forgés (23 ans) et le français François Raynal.

Survie
Très vite, les cinq infortunés réalisent que d'éventuels secours ne viendront pas avant plusieurs mois. C'est pourquoi ils entreprennent de bâtir une cabane capable de résister aux ouragans de la zone subantarctique. Ils baptisent cette hutte d'un nom indien, Epigwaitt.
Pour se nourrir, les naufragés devront se contenter de lions de mer, leur présence ou absence saisonnière décidant des périodes d'abondance ou de disette. Et leur menu sera complété par des oiseaux de mer, des moules et des poissons.
Sur les îles Auckland, peu d'espèces végétales sont comestibles. Raynal réussira quand même à produire une bière buvable à partir de rhizomes locaux.

Le capitaine de la Grafton, Thomas Musgrave, va rédiger avec ses compagnons d'infortune une véritable constitution pour régir leur vie de naufragés. La solide expérience de François-Édouard Raynal, qui a été chercheur d'or pendant 11 ans en Australie, se révèle précieuse. Grâce à lui, on réussit à fabriquer du ciment avec des coquillages, du savon et même des bottes et des vêtements en tannant des peaux de phoque. Le même Raynal racontera plus tard les affres endurées à cause des insectes de l’archipel, notamment les mouches noires.

Délivrance
Une année passe... Les cinq naufragés doivent se rendre à l'évidence : personne ne viendra les sauver. Ils doivent donc se tirer d'affaire seuls. Raynal convainc alors ses compagnons de construire une barque pontée sur la base du canot de la Grafton.
Pour cela, il s'agit d'abord de construire une forge équipée d'un soufflet en peaux de phoque, pour transformer les pièces métalliques récupérées sur l'épave en divers outils. C'est Musgrave qui fera les voiles à partir de celles récupérées sur les restes de la goélette.

La barque est achevée mais elle ne peut contenir que trois des cinq naufragés. Finalement, le 19 juillet 1865, un an et demi après le naufrage, Musgrave, Raynal et Alick quittent l'île sur leur embarcation de fortune et parviennent au prix d'une traversée très périlleuse à rallier l'île Stewart à 450 km au nord. De là, ils peuvent rejoindre Invercargill au sud de la Nouvelle-Zélande et à peine arrivés, le capitaine Musgrave pilote lui-même l'expédition de sauvetage à bord d'un petit navire, le Flying Scud. Il arrive à temps pour sauver les deux autres naufragés d'une inanition inexorable.

Les "autres"
Mais le plus extraordinaire sans doute, dans cette histoire, c'est que quatre mois après le naufrage de la goélette Grafton aux îles Auckland, un autre navire, l'Invercauld avait aussi fait naufrage mais... à l'autre extrémité !
Le 11 mai 1864, l’Invercauld s'échoua sur les rochers de la pointe nord-est de la même île Auckland. Des vingt-cinq membres de l'expédition, six se noyèrent.
Les survivants s'en tirèrent moins bien que ceux de la Grafton. Des dix-neuf naufragés restants, trois seulement furent recueillis vivants le 20 mai 1865 par le brick espagnol Julian qui les conduira à Valparaiso, au Chili. Ils furent donc sauvés trois mois avant les 5 naufragés de la Grafton par un navire que ces derniers ne virent jamais !
Et ce qui laisse stupéfait, c'est que, malgré les 12 mois passés en commun sur l'île, les deux groupes de naufragés, qui ignoraient leur existence réciproque, n'ont jamais établi de contact entre eux, alors qu'ils étaient séparés d'à peine... une vingtaine de kilomètres !

Postérité
D'autres naufrages eurent lieu sur les îles Auckland, comme celui du Général Grant en mai 1866: sur les 25 membres d'équipage et 58 passagers, dix survivants seront ramenés par le Amherst en novembre 1867.
Le capitaine de la Grafton, Thomas Musgrave, racontera son aventure en 1866 sous le titre "Castaway on the Auckland Isles" et François-Edouard Raynal fera de même en 1870 dans un livre intitulé "Les Naufragés, ou Vingt mois sur un récif des îles Auckland".
Récompensé par un prix de l'Académie française en 1874, le récit de Raynal est devenu, jusqu'à la Première guerre mondiale, le livre préféré des distributions de prix en fin d'année scolaire. Il a été réédité à de nombreuses reprises depuis.
Revenu sur la terre ferme pour y occuper un poste dans l'administration fiscale, Raynal s'éteindra le 28 avril 1898 à Valence d'Agen.

Du naufrage lui-même, il reste des noms aux îles Auckland : la baie Musgrave, le mont Raynal (644 m) et la pointe Raynal au sud d'Epigwaitt... Dans les collections du Museum of New Zealand à Wellington se trouvent des photographies (dont celles en noir et blanc qui figurent sur cette page), un morceau de la quille et deux boîtes.
F.E. Raynal a également offert divers objets à la bibliothèque de Melbourne : une paire de bottes en peau de phoque, une aiguille à voile en os d'albatros, des soufflets de forge en peau de phoque. Enfin, une plaque commémorative a été apposée dans une rue du quartier Saint-Benoît de Moissac.

Jules Verne
Ce qu'on sait moins, c'est que le romancier scientifique français s'est inspiré du récit de Raynal pour son roman "L'Oncle Robinson" écrit en 1872-1873, d'abord refusé puis repris sous le titre "L'Île mystérieuse" en 1874. Raynal y est mentionné et les naufragés de l'air de Jules Verne sont cinq et de nationalité différente comme les naufragés de la Grafton...

Le naufrage raconté dans le Sydney Mail du 7 octobre 1865

Les restes de l'épave de la Grafton en 2002

Crédits photos noir et blanc :

Wreck of Grafton, Epigwaitt, Auckland Islands, circa 1888, Auckland Islands, by William Dougall, Burton Brothers studio. Purchased 1943. Te Papa (C.010536)

The site of Epigwaitt hut, c. 1907, taken during the Canterbury Philosophical Institute's Scientific Expedition to the Auckland Islands in 1907. Source: Auckland Weekly News, 2 January 1908; Sir George Grey Special Collections, Auckland Libraries, AWNS-1908010215-1.

Important : ce texte est sous copyright. Vous pouvez publier un lien dirigé vers cette page, mais il est formellement interdit de reproduire l'article sans l'autorisation de l'auteur.

C'est l'ufologue Joël Mesnard, éditeur entre 1988 et 2014 de la revue Lumières dans la Nuit, qui a rapporté ce témoignage étonnant. En 1973, il a recueilli en Dordogne le récit de Mesdames Louise Talbot et Marie Boussarie. 53 ans plus tôt, en 1920, ces deux personnes étaient les soeurs Grasset et elles ont vécu une aventure dont elles ont conservé un souvenir vivace.

Si la date précise s'était perdue dans les limbes de leur mémoire, elles se souviennent que c'était de nuit à la belle saison, certainement un samedi ou un dimanche soir. Avec d'autres jeunes gens de leur âge, elles revenaient d'un bal de campagne et rentraient chez elles, au lieu-dit La Boucherie.
Les deux soeurs ont rappelé à Joël Mesnard qu'à l'époque, il y avait encore beaucoup de jeunes dans les campagnes et que les soirs de bal étaient une distraction très prisée. Dans les zones isolées de Dordogne, les véhicules motorisés étaient très rares, donc tout le monde circulait à pied, le long de petites routes semblables à des chemins.

Les deux soeurs Grasset marchaient donc la nuit avec quelques autres amis. Ils se trouvaient entre Samoulies (ou Chamouilley) et la Lègerie, près de Nontron.
Peu avant de rejoindre La Lègerie, le petit groupe s'engagea dans une côte quand soudain, dans le ciel au-dessus d'un bois, à une distance que les soeurs estimèrent entre cent et deux cent mètres, les jeunes gens assistèrent à un spectacle hors du commun : plusieurs créatures de petite taille se déplaçaient dans les airs, et émettaient des sonorités musicales. Comme l'on dit les deux soeurs, on voyait "leurs petites jambes qui bougeaient... Elles étaient environnées de boules lumineuses et de lueurs donnant à l'ensemble un aspect féerique".
Joël Mesnard précise qu'il n'a pas été possible, en 1973, de retrouver les autres témoins. Selon lui, la jeune Louise, âgée de 16 ans, n'a pas prêté plus d'intérêt que ça à l'apparition. Mais sa soeur Marie, "plus imprégnée d'éducation religieuse", l'aurait interprétée comme une apparition angélique.

Mon commentaire

C'est un témoignage intéressant car les observations de phénomènes aériens inconnus sont très rares dans les années 1920. Joël Mesnard lui-même avait rencontré un témoin sur une affaire de... 1919 (le témoin avait 13 ans à cette époque, 67 ans en 1973). Certes, il est question de boules lumineuses. Pour autant, peut-on vraiment parler d'ufologie ? Hormis les énigmatiques créatures, les témoins n'ont pas vu d'objet volant s'apparentant de près ou de loin à un ovni.

Sur le témoignage lui-même, il est forcément lacunaire au regard du grand âge des témoins qui racontent une histoire survenue 53 ans plus tôt... Les détails font défaut : combien de temps a duré l'observation ? Les témoins ont-ils tous vu la même chose ? Se sont-ils approchés ? Avaient-ils bu à la soirée de bal ? A l'époque, avaient-ils une bonne vue ? etc.
Les deux soeurs affirment avoir vu les "jambes des petites créatures", de nuit, à une distance supérieure à cent mètres. Est-ce plausible ? Les "créatures" en question ne faisaient-elles pas des mouvements ondoyants laissant imaginer qu'elles avaient des "jambes" ?

Sur la zone, quelques précisions après vérification sur Google Maps : la "rencontre" se serait faite en réalité entre les lieux-dits Les Simoulies et la Lègerie, à une dizaine de kilomètres au nord-est de Nontron. Nous sommes sur le territoire de Pensol, en Haute-Vienne. Il y a bien un chemin entre ces deux petits hameaux. Les deux soeurs rentraient chez elles plus au sud à la Bucherie (et non à la Boucherie). Cela n'apporte pas grand chose à l'interprétation, j'en conviens, juste un peu de précision.
En revanche, sur la carte de la zone, j'ai remarqué la présence entre Les Simoulies et la Lègerie de deux étangs, dont l'un est longé par le chemin qu'ont emprunté les deux soeurs.

J'émets donc l'hypothèse, et cela ne reste qu'une hypothèse, que les deux soeurs et leurs amis auraient peut-être vu, non pas des créatures féeriques mais simplement... des feux follets.

Décrit depuis longtemps (mais peu étudié et très rarement filmé), le feu follet est une manifestation lumineuse, due à l'émanation de gaz et ayant l'apparence d'une petite flamme sans fumée qui ne brûle pas son environnement. C'est le plus souvent une lueur pâle de couleur bleutée, parfois jaunâtre ou vermillon, en forme de flammèche qui flotte dans l’air à une faible hauteur au-dessus du sol ou de l’eau. La lumière semble vacillante et diffuse, ce qui peut évoquer une forme de vie. Certains feux follets durent quelques dizaines de secondes, et très rarement plusieurs minutes. Dans l'imaginaire populaire, ce seraient des esprits malins ou des âmes en peine venues hanter les forêts désertes, les cimetières... et les marécages.

Et justement, les feux follets ont été souvent observés autour des marais. Comme ceux situés entre les deux lieux-dits. A supposer que les deux soeurs aient observé en réalité des feux follets, ils resteraient à expliquer les sonorités musicales qu'elles affirment avoir entendu.
Car, dans l'état de nos connaissances, les feux follets sont silencieux...

Source : Joël Mesnard, Les apparitions d'ovnis, Le Mercure Dauphinois, 2016, p. 200

Important : ce texte est sous copyright. Vous pouvez publier un lien dirigé vers cette page, mais il est formellement interdit de reproduire l'article sans l'autorisation de l'auteur.

Avez-vous déjà ressenti dans un lieu une sensation très désagréable, au point d'interrompre tout de suite ce que vous faisiez et de décamper sans demander votre reste ? Cela arrive plus souvent qu'on ne le croit et c'est arrivé à Dave Carter, un habitant d'Omaha dans le Nebraska en juillet 1992.

Avec sa femme et ses enfants, il rentrait en voiture de Kansas City vers Omaha, par l'I-29, un périple de trois heures environ. Il était tard dans la nuit, vers deux heures du matin.
Obligé de faire le plein d'essence, Carter décida de s'arrêter au seul endroit qui était ouvert à cette heure. C'était une station-service isolée au milieu de l'obscurité la plus complète, à peine éclairée par les néons au-dessus des pompes. Hormis cela, l'endroit semblait parfaitement normal. 

Dave Carter fit le plein de son réservoir et entra à l'intérieur de la station pour payer et s'acheter un café. Mais au bout de deux minutes à peine, il ressentit une énorme envie de partir. Il n'avait jamais eu ce sentiment auparavant pour que quoi que ce soit. Il eut l'impression fugace que son destin pouvait être bouleversé de manière imminente s'il ne partait pas immédiatement. Puis il se sentit presque repoussé à l'extérieur. Dave racontera ensuite qu'il avait failli partir sans payer et que sa transaction avec le caissier lui avait paru durer une éternité. 

Très mal à l'aise, Carter regagna sa voiture où l'attendaient son épouse et ses gamins. Sa femme lui dit alors qu'elle avait envie d'aller aux toilettes et il n'eut pas le temps ni de lui raconter son expérience ni de la retenir. 
Quelques minutes plus tard, Carter la vit revenir beaucoup plus vite que prévu et à l'évidence, elle paraissait effrayée. Elle avait ressenti exactement la même impression que son mari ! Ce désir irrépressible de fuir cet endroit..
Sans attendre, Carter prit le volant et quitta la station-service en coup de vent. Alors que les enfants dormaient à l'arrière, Dave Carter et son épouse restèrent éveillés durant tout le reste du trajet.

Quelque temps plus tard, alors qu'il roulait de jour vers Kansas City, Carter passa à hauteur de la station-service mais n'osa pas s'y arrêter. Mais il vit quelque chose qui était demeuré dans le noir, sur un coteau au-dessus de la station service : un vieux cimetière...

Quelques vérifications :

En prenant comme base les indications lacunaires données par Dave Carter, il m'a fallu du temps pour retrouver les lieux sur Google Maps. Suivre l'I29 entre Kansas City et Omaha, c'est long... presque 300 km !
Finalement, le site est apparu sur la carte : il s'agit du cimetière Mount Hope, situé à Fairfax dans le comté d'Atchison (Missouri). C'est un vieux cimetière qui date des années 1845-46, la période où fut fondée la bourgade de Fairfax. Impossible de trouver d'autres informations sinon que le site regroupe des tombes très anciennes et on peut imaginer qu'il s'y trouve également des tombes indiennes. Peut-être existe-t-il une ou plusieurs légendes locales sur ce lieu mais je n'ai rien trouvé à ce propos.

En ce qui concerne la station-service de 1992, de toute évidence, elle n'existe plus. Google Maps ne permet pas de s'en approcher mais les vues satellites comme certaines photos prises depuis le cimetière montrent que l'endroit est désaffecté et sert d'espace pour stocker des pneus. Quelqu'un habite-t-il sur place ? Peut-être, on distingue des véhicules sur les vues aériennes. S'il vous prend d'aller faire un tour là-bas et de rencontrer les locaux, tenez-moi au courant... si vous revenez !

Des photos du cimetière : pas très engageant... La nuit, ça doit être quelque chose...

Une dernière anecdote : dans un champ de soja à quelques kilomètres de la station-service, on a découvert en 2000 une météorite très rare, qui porte désormais le nom de météorite de Milton.

Une vidéo qui montre le trajet entre Omaha et Kansas City 

Important : ce texte est sous copyright. Vous pouvez publier un lien dirigé vers cette page, mais il est formellement interdit de reproduire l'article sans l'autorisation de l'auteur.

Une nouvelle émission est disponible en podcast pour les abonnés de BTLV dans laquelle je raconte l'histoire de l'Overtoun Bridge, un pont à l'ouest de Glasgow (Ecosse) qui a une mauvaise réputation car nombre de chiens auraient mystérieusement sauté dans le vide, apparemment sans raison et toujours au même endroit...

Entre légende et réalité, que penser de ce lieu insolite et inquiétant ?